Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 01.11.2020 року у справі №760/10709/20

Ухвала

23 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 760/10709/20

провадження № 61-16246ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Гулька Б. І.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат Простибоженко Олег Сергійович, на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 26 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом'янського районного суду міста Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Солом'янського районного суду від 26 червня 2020 року у прийнятті до розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя відмовлено, матеріали зустрічного позову повернуто відповідачу.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалу Солом'янського районного суду від 26 червня 2020 року залишено без змін.

03 листопада 2020 року ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат Простибоженко О.

С., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 26 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 вересня 2020 року, яка містить заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій, посилаючись на порушення судом першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заява про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведена та підтверджена заявником обставина, а саме: отримання постанови суду апеляційної інстанції лише 14 жовтня 2020 року, свідчить про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині 2 статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2,3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною 1 статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог Частиною 1 статті 394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини 2 статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пункту 5 частини 2 статті 392 ЦПК України, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною 8 статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає про неврахування судом апеляційної інстанції висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 17 лютого 2020 року у справі №668/17285/13-ц (провадження № 61-41547сво18), постанові від 22 січня 2020 року у справі №2-4211/09 (провадження № 61-2703ск20), постанові від 26 лютого 2020 року у справі №523/18248/18 (провадження № 61-11704св19) (пункт 1 частини 2 статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат Простибоженко О. С., містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини 2 статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат Простибоженко Олег Сергійович, строк на касаційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 26 червня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 25 вересня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, за касаційною скаргою ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат Простибоженко Олег Сергійович, на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 26 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 вересня 2020 року.

Витребувати із Солом'янського районного суду міста Києва цивільну справу № 760/10709/20.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 грудня 2020 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Б. І. Гулько