Історія справи
Ухвала КЦС ВП від 26.04.2020 року у справі №301/2415/18

Ухвала21 квітня 2020 рокум. Київсправа № 301/2415/18провадження № 61-6114ск20Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатськогоапеляційного суду від 26 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності,встановив:У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.Просила припинити право власності ОСОБА_2 на 1/4 частини житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, визнати за нею - ОСОБА_1, право власності на вказаний житловий будинок з надвірними спорудами.
Заочним рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 19 червня 2019 року позов задоволено.Постановою Закарпатськогоапеляційного суду від 26 лютого 2020 року рішення суду першої інстанції скасовано. У задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.24 березня 2020 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Закарпатськогоапеляційного суду від 26 лютого 2020 року у зазначеній вище справі.У касаційні скарзі представник заявникапосилаючись на пункт
1 частини
2 статті
389 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), зазначає, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, зокрема, викладених у постановах Верховного Суду України від 05 жовтня 2016 року у справі № 6-2329цс16, від 23 листопада 2016 року у справі № 6-3113цс15, постановах Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 376/2038/14-ц, від 13 лютого 2019 року у справі № 460/3003/16.Крім того, ОСОБА_3 вказує на порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт
4 частини
2 статті
389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті
392 ЦПК України.Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною
2 статті
389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.Керуючись статтями
389,
394,
395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного судуухвалив:Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Іршавського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 301/2415/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та про визнання права власності.Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті
395 ЦПК України, у строк до 26 травня 2020 року.Ухвала оскарженню не підлягає.Судді: М. Ю. ТітовС. О. Карпенко
В. А. Стрільчук