Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 26.07.2018 року у справі №655/257/17

Ухвала

22 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 635/257/17

провадження № 61-38891ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 15 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Савченко Тетяна Євгенівна, ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу СавченкоТетяна Євгенівна, ОСОБА_4, про стягнення грошової суми,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 15 травня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 15 травня 2018 року залишено без руху для надання документа про сплату судового збору та копій касаційної скарги з додатками для всіх учасників справи.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху ОСОБА_1 отримав 08 серпня 2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У відведений судом строк, станом на 22 жовтня 2018 року, ухвалу суду касаційної інстанції від 16 липня 2018 року не виконано.

Відповідно до частини 3 статті 185, частини 2 статті 393 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Враховуючи викладене, невиконання вимог суду про усунення недоліків касаційної скарги перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 15, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 15 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Савченко Тетяна Євгенівна, ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Савченко ТетянаЄвгенівна, ОСОБА_4, про стягнення грошової суми, повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк