Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 24.05.2021 року у справі №487/1901/20

УХВАЛА

21 травня 2021 року

м. Київ

справа № 487/1901/20

провадження № 61-8189ск21

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 січня 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 07 квітня

2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2021 року Панна І. О., яка діє в інтересах АТ КБ "ПриватБанк", надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу

на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 січня 2021 року

та постанову Миколаївського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 12 квітня 2021 року.

У касаційній скарзі АТ КБ "ПриватБанк" просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями

від 17 травня 2021 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку

на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина 2 статті 390 ЦПК України).

Відповідно до частини 3 статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частини 3 статті 390 ЦПК України.

Згідно з частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Вказану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень, і АТ КБ "ПриватБанк" заявлено клопотання про поновлення цього строку, з посиланням на те, що апеляційним судом відповідно

до супровідного листа суду копію оскаржуваної постанови було надіслано

16 квітня 2021 року. АТ КБ "ПриватБанк" зазначає, що вказаний супровідний лист знаходиться в матеріалах справи, а конверт апеляційного суду втрачено.

Оскільки до матеріалів касаційного провадження не додано жодних доказів

на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, підстави зазначені АТ КБ "ПриватБанк", Верховний Суд не може визнати поважними, а тому необхідно надати до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, в якій навести поважні підстави для поновлення цього строку та надати належні докази

на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень.

Частиною 3 статті 393 ЦПК України установлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених Частиною 3 статті 393 ЦПК України, і особа, яка її подала,

не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Отже, касаційну скаргу АТ КБ "ПриватБанк" залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 січня 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 07 квітня

2021 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 21 червня 2021 року але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков