Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 12.04.2020 року у справі №554/1893/19

УХВАЛА

21 травня 2020 року

м. Київ

справа № 554/1893/19

провадження № 61-6480ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 03 березня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2020 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу

ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 03 березня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 09 квітня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання належних доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження та нової редакції касаційної скарги з зазначенням підстав касаційного оскарження судового рішення у відповідності до вимог частини 2 статті 389 ЦПК України.

Ухвала Верховного Суду від 09 квітня 2020 року отримана заявником 25 квітня 2020 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У травні 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків касаційної скарги разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 393 ЦПК Україниу разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 393 ЦПК України, застосовуються положення частини 2 статті 393 ЦПК України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Оскільки заявник у встановлений судом строк, станом на 21 травня 2020 року, не в повному обсязі виконала вимоги ухвали Верховного Суду від 09 квітня

2020 року, а саме не вказала підстави касаційного оскарження судового рішення у відповідності до вимог частини 2 статті 389 ЦПК України, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 03 березня 2020 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун