Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 24.03.2019 року у справі №758/12617/17

УХВАЛА

22 березня 2019 року

м. Київ

справа № 758/12617/17

провадження № 61-5155ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 27 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської місцевої прокуратури № 7 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувсядо суду позовом до Київської місцевої прокуратури № 7 про відшкодування майнової та моральної шкоди. Позов обґрунтовано тим, що 14 грудня 2016 року і 20 квітня 2017 року він звертався до Київської місцевої прокуратури № 7 з повідомленнями про вчинення злочину.

Оскільки зазначені матеріали відповідачем передано Подільському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві і відомостей щодо їх розгляду до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, у січні та червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора. Ухвалами слідчих суддів від 09 березня 2017 року та 02 червня 2017 року скарги ОСОБА_1 задоволено, а прокурора зобов'язано вчинити певні дії.

Посилаючись на те, що через неправомірні дії відповідача йому завдано майнову шкоду, оскільки під час розгляду цих справ він поніс витрати, пов'язані з розглядом справи, просить суд стягнути 766,29 грн у відшкодування майнової шкоди та 766,29 грн - моральної шкоди.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 27 липня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

06 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на на рішення Подільського районного суду міста Києва від 27 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 9 статті 19 ЦПК України встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено що з 1 січня 2019 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1
921,00 грн.

З огляду на положення статті 19 у системному зв'язку з нормами статей 274, 389 та 394 ЦПК України, суд вправі віднести справу до категорії малозначних на будь-якій стадії її розгляду.

Предметом спору у зазначеній справі є відшкодування 766,29 грн майнової шкоди та 766,29 грн моральної шкоди. Ціна позовуне перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Верховним Судом також ураховано, що судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлено після набрання чинності Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", тобто після 15 грудня 2017 року.

Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, судом не встановлено і заявник на такі не посилається.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з якою, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведене повністю узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини згідно з якою умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v.

France" (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції), "Brualla Gomez de la Torre v.

Spain" (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії)).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувані заявником рішення Подільського районного суду міста Києва від 27 липня 2018 року та постанова Київського апеляційного суду від 14 лютого 2019 рокуприйняті у малозначній справі, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 19, 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 27 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської місцевої прокуратури № 7 про відшкодування майнової та моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник