Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 22.12.2020 року у справі №456/1225/19

Ухвала

22 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 456/1225/19

провадження № 61-18867 ск 20

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 квітня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Встановив:

21 грудня 2020 року ОСОБА_1 надіслав засобами електронного поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу, яка не містить електронного цифрового підпису заявника, на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 квітня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 квітня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року, і направити справу на новий розгляд.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов'язуються і використовуються ним як підпис.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 28 лютого 2019 року в

справі № 200/12772/18 (провадження № 14-99 зц 19), повертаючи касаційну скаргу з підстави її непідписання, вказала, у якому випадку подана в електронній формі скарга вважається належним чином підписана, а саме, з обов'язковим скріпленням електронним цифровим підписом.

Пунктом 1 частини 4 статті 393 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга не підписана.

Тобто, процесуальний закон визначив, що відсутність підпису на касаційній скарзі є підставою для повернення такої касаційної скарги.

Таким чином, оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 квітня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року, не містить підпису (електронного цифрового підпису) особи, яка її подала (ОСОБА_1), відповідно до пункту 1 частини 4 статті 393 ЦПК України, дану касаційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 частини 4 статті 393 ЦПК України,

Ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 квітня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, визнати неподаною та повернути.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко