Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 22.09.2020 року у справі №278/1089/20
Постанова КЦС ВП від 15.08.2022 року у справі №278/1089/20

УХВАЛА

15 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 278/1089/20

провадження № 61-12840 ск 20

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 01 червня 2020 року про призначення експертизи та на постанову Житомирського апеляційного суду від 03 серпня 2020 року в справі за позовом Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, за участю Житомирської місцевої прокуратури, до ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва та земельної ділянки недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про стягнення заборгованості за договорами купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року Оліївська сільська рада Житомирського району Житомирської області звернулася в суд із позовом та просила про визнання договорів купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва та земельної ділянки недійсними.

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом та просив стягнути на свою користь 16 395 485 грн заборгованості за договором купівлі-продажу.

У підготовчому судовому засіданні Оліївська сільська рада Житомирського району Житомирської області та Житомирська місцева прокуратура подали клопотання про призначення комплексної оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 01 червня 2020 року в складі судді Грубіяна Є. О., залишеною без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 03 серпня 2020 року в складі колегії суддів Микитюк О. Ю., Галацевич О. М., Коломієць О. С., клопотання задоволено, призначено комплексну оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизу. Зупинено провадження на час проведення експертизи.

25 серпня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Оскарження ухвали суду першої інстанції про призначення експертизи окремо від рішення суду передбачено пунктом 12 частини 1 статті 353 ЦПК України.

Відповідно до статті 389 ЦПК України в касаційному порядку після перегляду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені лише ухвали суду першої інстанції, вказані в пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини 1 статті 353 ЦПК України.

Можливість оскарження в касаційному порядку переглянутої в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про призначення експертизи чинним процесуальним законодавством не передбачена.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GУMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37,38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 01 червня 2020 року та на постанову Житомирського апеляційного суду від 03 серпня 2020 року.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

М. М. Русинчук