Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 22.04.2019 року у справі №311/2154/18

Ухвала

19 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 311/2154/18

провадження № 61-6370ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 22 листопада 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 22 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку у зв'язку з навчанням,

Встановив:

1. У червні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_3, в якому просила стягнути з останнього аліменти на її користь в розмірі ј частини усіх видів його заробітку, починаючи з 01 липня 2018 року та до закінчення навчання, а саме до 31 серпня 2021 року, але не більше ніж до досягнення дитиною 23 років.

2. Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 22 листопада 2018 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 22 лютого 2019 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму, щомісяця, до закінчення донькою навчання, тобто до 31 серпня 2021 року. У решті позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

3.20 березня 2019 року ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 22 листопада 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 22 лютого 2019 року.

4. В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

5. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

6. Дослідивши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, з огляду на наступне.

7. Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

8. Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

9. Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

10. Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 176 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення аліментів визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

11. Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

12. Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина 9 статті 19 ЦПК України).

13. Як убачається з матеріалів касаційного провадження та оскаржуваних судових рішень, ОСОБА_2 просила стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти в розмірі ј частини усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 01 липня 2018 року та до закінчення навчання, а саме до 31 серпня 2021 року, але не більше ніж до досягнення дитиною 23 років, а отже ціна позову у вказаній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року (1921*100=192 100 грн), а тому зазначена справа є малозначною в силу вимог закону.

14. Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.

15. Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

16. З урахуванням вказаного, оскільки ОСОБА_2 подала касаційну скаргу на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

17. З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 19, 394 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 22 листопада 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 22 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку у зв'язку з навчанням.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Пророк