Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 22.02.2021 року у справі №522/24542/17

Ухвала

12 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 522/24542/17

провадження № 61-1763 ск 21

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання протиправними та скасування рішення про скасування запису в реєстрі,

Встановив:

У листопаді 2019 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява від ТОВ "Кей-Колект" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалами Приморського районного суду м. Одеси

від 13 липня 2018 року та від 06 лютого 2018 року у справі позовом

ОСОБА_1 до ТОВ "Кей-Колект" про визнання протиправними та скасування рішення про скасування запису в реєстрі.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Кей-Колект" про скасування заходів забезпечення позову у справі позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Кей-Колект" про визнання протиправними та скасування рішення про скасування запису в реєстрі.

Постановою Одеського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ "Кей-Колект" задоволено, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2019 року скасовано, заяву ТОВ "Кей-Колект" про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2018 року по цивільній справі № 522/24542/17 - "Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема: Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції реєстрації, вчиняти дії щодо відчуження та внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно об'єкта нерухомості за адресою:

АДРЕСА_1", а саме: скасовано заборону органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема: Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції реєстрації, вчиняти дії щодо відчуження та внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно об'єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2018 року по цивільній справі № 522/24542/17 - "Заборонити ТОВ "Кей-Колект" та його представникам виселяти та знімати з реєстрації мешканців квартири АДРЕСА_2, вселяти інших осіб до вказаної квартири, проникати, входити до вказаної квартири, а також іншим чином користуватися, володіти та розпоряджатися нею в тому числі переоформлювати лицеві рахунки, укладати договори оренди, комунальних послуг, купівлі продажу, дарування тощо з третіми особами": а саме: скасовано Заборону ТОВ "Кей-Колект" та його представникам виселяти та знімати з реєстрації мешканців квартири АДРЕСА_2, вселяти інших осіб до вказаної квартири, проникати, входити до вказаної квартири, а також іншим чином користуватися, володіти та розпоряджатися нею в тому числі переоформлювати лицеві рахунки, укладати договори оренди, комунальних послуг, купівлі продажу, дарування тощо з третіми особами.

27 січня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року і залишити в силі ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2019 року.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Ухвала суду першої інстанції щодо скасування забезпечення позову, відмови в скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову або відмови у забезпеченні позову може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду (пункт 4 частини 1 статті 353 ЦПК України).

Пунктом 2 частини 1 статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у Пунктом 2 частини 1 статті 389 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ураховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки оскарження постанов апеляційного суду, прийнятих за результатами перегляду ухвал суду першої інстанції щодо скасування забезпечення позову, відмови в скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову або відмови у забезпеченні позову, у статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, постанова Одеського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року не підлягає касаційному оскарженню у зв'язку з відсутністю пункту 4 частини 1 статті 353 ЦПК України у переліку оскаржуваних судових рішень за пунктом 2 частини 1 статті 389 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 19, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

Ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду

від 24 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання протиправними та скасування рішення про скасування запису в реєстрі.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук