Історія справи

Постанова КЦС ВП від 18.01.2022 року у справі №370/1170/20
Ухвала КЦС ВП від 05.04.2021 року у справі №370/1170/20

Ухвала

13 травня 2021 року

м. Київ

справа № 370/1170/20

провадження № 61-4074ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С.

О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 31 серпня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 31 серпня

2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду

від 28 січня 2021 року, позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з

ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в розмірі 109
025,66 доларів США, з яких: основна сума боргу - 80 000,00 доларів США, проценти - 21 866,66 доларів США, три проценти річних - 7 159,00 доларів США. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У березні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області

від 31 серпня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 січня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, надано заявнику строк до 23 квітня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для подання до Верховного Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та сплати судового збору.

У квітні 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження та квитанція про сплату судового збору.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивоване тим, що копія оскаржуваної постанови апеляційного суду йому не направлялась у зв'язку з відсутністю коштів на пересилання поштової кореспонденції що підтверджується довідкою про те, що кошторисні призначення за КЕКВ 2240 "Оплата послуг" для оплати послуг з пересилання письмової кореспонденції суду через відділення поштового зв'язку є обмеженими та не забезпечують потребу Київського апеляційного суду на 2021 року, а тому копію оскаржуваної постанови він отримав особисто 11 лютого 2021 року.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження, може бути поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 3 статті 394 ЦПК України (частина 3 статті 394 ЦПК України).

Ураховуючи наведене, причини пропуску строку на касаційне оскарження, наведені заявником є поважними, а тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження поновленню.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, заявник зазначає неправильне судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм матеріального права, без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 08 липня 2019 року у справі № 524/4946/16, від 22 серпня 2019 року у справі № 369/3340/16, від 02 грудня 2020 року у справі № 523/13412/16 (пункт 1 частини 2 статті 389 ЦПК України) та порушення норм процесуального права, зокрема справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду (пункт 1 частини 1 статті 411 ЦПК України), суд необґрунтовано відхилив клопотання заявника про витребування доказів щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 3 частини 3 статті 411 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог частини 1 статті 394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці за матеріалами справи, а тому згідно частини 7 статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пунктів 1, 4 частини 2 статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 31 серпня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 28 січня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 31 серпня

2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 січня 2021 року.

Витребувати з Макарівського районного суду Київської області цивільну справу № 370/1170/20.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний