Главная Сервисы для юристов ... База решений “Протокол” Ухвала КЦС ВП від 06.04.2021 року у справі №521/7809/19 Ухвала КЦС ВП від 06.04.2021 року у справі №521/78...
print
Друк
search Пошук

КОММЕНТАРИЙ от ресурса "ПРОТОКОЛ":

Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 06.04.2021 року у справі №521/7809/19



УХВАЛА

13 травня 2021 року

м. Київ

справа № 521/7809/19

провадження № 61-7006ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Русинчука М.

М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 01 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлендконсалтинг" про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом, в якому просив стягнути з ТОВ "Укрлендконсалтинг" на його користь грошові кошти у розмірі 110 840 грн у зв'язку із невиконанням умов укладеного договору на створення (передачу) технічної продукції № 20 від 26 січня 2018 року.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Постановою Одеського апеляційного суду від 01 березня 2021 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2019 року скасовано, позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Укрлендконсалтинг" на користь ОСОБА_1 8500
грн
пені за невиконання роботи згідно з договором № 20 від 26 січня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2021 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 01 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Укрлендконсалтинг" про стягнення коштів відмовлено.

23 квітня 2021 року ОСОБА_1 повторно подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 01 березня 2021 року.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ураховуючи, що ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2021 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 01 березня 2021 року відмовлено, у відкритті касаційного провадження за повторно поданою ОСОБА_1 касаційною скаргою на оскаржувану постанову апеляційного суду слід відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини 2 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 01 березня 2021 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Крат

М. М. Русинчук
logo

Юридические оговорки

Protocol.ua обладает авторскими правами на информацию, размещенную на веб - страницах данного ресурса, если не указано иное. Под информацией понимаются тексты, комментарии, статьи, фотоизображения, рисунки, ящик-шота, сканы, видео, аудио, другие материалы. При использовании материалов, размещенных на веб - страницах «Протокол» наличие гиперссылки открытого для индексации поисковыми системами на protocol.ua обязательна. Под использованием понимается копирования, адаптация, рерайтинг, модификация и тому подобное.

Полный текст

Приймаємо до оплати