Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 18.02.2019 року у справі №210/2034/18

Ухвала

04 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 210/2034/18

провадження № 61-1762ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії УМГ "Харьківтрансгаз" на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14 серпня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії УМГ "Харьківтрансгаз", Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, в особі Криворізького відділення управління фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди працівнику в разі ушкодження здоров'я,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії УМГ "Харківтрансгаз" (далі - ПАТ "Укртрансгаз"), Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровськіц області, в особі Криворізького відділення управління фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я.

В обґрунтування позову зазначив, що він більше 19 років пропрацював електрозварювальником ручного зварювання. Внаслідок неналежних умов праці отримав професійне захворювання. Первинним оглядом МСЕК встановлено 3 групу інвалідності та 50% втрати професійної працездатності. При переогляді збільшено до 80 % та встановлено 2 групу інвалідності, з 01 березня 2013 встановлено безстроково.

Внаслідок професійного захворювання він змушений тривалий час проходити чисельні медичні огляди та обстеження, медико-соціальні експертні комісії, відновлювальні процедури, лікування.

У зв'язку з ушкодженням здоров'я було порушено та порушуються нормальні життєві зв'язки, він позбавлений можливості реалізовувати свої звички та бажання, постійно виникають складнощі у зв'язку з загальною слабкістю, втомою, болями.

Просив суд стягнути з ПАТ "Укртрансгаз" та на свою користь відшкодування моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я у розмірі 80 000,00 грн без урахування податку з доходів фізичних осіб та стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на свою користь відшкодування моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я у розмірі 80 000,00 грн без урахування податку з доходів фізичних осіб.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14 серпня 2018 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ "Укртрансгаз" на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я в розмірі 80 000,00 грн без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб. Стягнуто з ПАТ "Укртрансгаз" на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

14 січня 2019 року ПАТ "Укртрансгаз" подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14 серпня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

Верховний Суд дійшов висновку, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей пунктом 1 частини 6 статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову у цій справі є стягнення 160 000,00 грн, що є меншим, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (192 100,00 грн), а тому у розумінні ЦПК України справа є малозначною.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Ураховуючи, що оскаржувані судові рішення прийняті у малозначній справі, а випадки, передбачені пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 19, 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії УМГ "Харьківтрансгаз" на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14 серпня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії УМГ "Харьківтрансгаз", Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, в особі Криворізького відділення управління фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди працівнику в разі ушкодження здоров'я відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак