Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 17.03.2020 року у справі №755/111/19

УХВАЛА

11 березня 2020 року

м. Київ

справа № 755/111/19

провадження № 61-3415ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 квітня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3, третя особа - Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3, третя особа - Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - Дарницький районний ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві), у якому просив припинити стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/6 частини всіх доходів, стягнутих на підставі рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17 травня 2018 року.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 19 квітня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 квітня 2019 року залишено без змін.

24 лютого 2020 року до суду касаційної інстанції подано касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 квітня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України встановлено, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до Пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Пунктом 1 частини 6 статті 19 ЦПК України передбачено, що для цілей Пунктом 1 частини 6 статті 19 ЦПК України малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 176 ЦПК України у позовах про припинення платежів або видач ціна позову визначається сукупністю платежів або видач, що залишилися, але не більше ніж за один рік.

Предметом позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3, третя особа - Дарницький районний ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві є припинення стягнення аліментів у розмірі 1/6 частини всіх доходів, у зв'язку з чим, ціна позову у справі № 755/111/19 не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому справа є малозначною згідно з наведеними приписами ЦПК.

Пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, містяться у статті 129 Конституції України, відповідно до якої основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomez de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

З огляду на викладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 квітня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року слід відмовити з підстав, встановлених пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 квітня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3, третя особа - Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у міста Києві, про припинення стягнення аліментів відмовити.

Судді:М. Є. Червинська С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун