Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 03.08.2020 року у справі №233/2699/18

УХВАЛА

11 вересня 2020 року

м. Київ

справа №233/2699/18

провадження № 61-10674ск 20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сімоненко В. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" на рішення Костянівського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 10 червня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно акту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькій електромережі" про визнання незаконним та скасування рішення комісії Костянтинівського РЕМ Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", оформлене протоколом № 383 від 11 жовтня 2017 року по розгляду акта про порушення Правил користування електроенергією для населення,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ПАТ "ДТЕК Донецькі електромережі" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення. Просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за електричну енергію, невраховану приладом обліку у сумі 42 519,16 грн та судовий збір.

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулось до суду з позовною заявою до ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" про визнання незаконним та скасування рішення комісії Костянтинівського РЕМ ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго", оформлене протоколом №383 від 11 жовтня 2017 року по розгляду акта про порушення Правил користування електроенергією для населення.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2020 року позовні вимоги Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно із Актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 213644 від 12.09.2017 року задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1, на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН у розмірі 2 232 гривень 95 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" судовий збір у розмірі 92 гривні 53 копійки.

В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного суду від 10 червня 2020 року апеляційну скаргу АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" задоволено частково.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2020 року змінено в частині стягнення розміру вартості не облікованої електричної енергії та суми судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН у розмірі 4971 гривня 89 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" судовий збір у розмірі 2353 гривні 40 копійок.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" про визнання незаконним та скасування рішення комісії Костянтинівського РЕМ ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго", оформлене протоколом №383 від 11 жовтня 2017 року по розгляду акта про порушення Правил користування електроенергією для населення - відмовлено.

18 червня 2020 року, засобами поштового зв'язку, АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 10 червня 2020 року, в якій просить скасувати ці судові рішення в частині часткового задоволення первісних позовних вимог та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги товариства в повному обсязі.

У касаційній скарзі АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" зазначає як підставу касаційного оскарження судових рішень пункт 1 частини 2 статті 389 ЦПК України.

Скаржник вважає, що суд застосував положення підпункту 1.7 пункту 3.1, підпункту
2.7,3.4,3.6 постанови Національної комісії електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562 "Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", затвердженою постановою до спірних правовідносин без врахування правового висновку Верховного Суду, висловлена у постанові від 13 травня 2020 року у справі №234/10568/16-ц, в якій зазначено, що під час проведення контрольного огляду приладу обліку представники постачальника електричної енергії не мають можливості виявити самовільне підключення до мережи поза приладом обліку електричної енергії.

На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 10 червня 2020 року на підставі пункту 1 частини 2 статті 389 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України статті 392 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області матеріали справу №233/2699/18 за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно акту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькій електромережі" про визнання незаконним та скасування рішення комісії Костянтинівського РЕМ Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", оформлене протоколом № 383 від 11 жовтня 2017 року по розгляду акта про порушення Правил користування електроенергією для населення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п'ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Сімоненко

С. Ю. Мартєв

Є. В. Петров