Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 20.04.2020 року у справі №2-13242/10

Ухвала

10 червня 2020 року

м. Київ

справа № 2-13242/10

провадження № 61-6684ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В.

В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником - ОСОБА_2, на постанову Харківського апеляційного суду від 03 березня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк" в особі уповноваженого представника - Харківська філія товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк" про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У 2010 році ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 17 квітня 2007 року між ним та товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк" (далі - ТОВ "Укрпромбанк") було укладено кредитний договір № 260/ФКВ-07, відповідно до умов якого він отримав кредит у розмірі 80 000 доларів США та зобов'язався повернути вказану суму у строк до 16 квітня 2010 року. Того ж дня, з метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором між сторонами у справі було укладено договір іпотеки, предметом якого є житловий будинок

АДРЕСА_1 та дві земельні ділянки за вказаною адресою. Посилаючись на те, що умови укладеного між ним та ТОВ "Укрпромбанк" кредитного договору в частині нарахування та сплати процентів за користування кредитом в іноземній валюті не відповідає вимогам Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання та валютного контролю", положенням статей 193 533 ЦК України, а за відсутності зобов'язань позичальника щодо сплати процентів за користування кредитними коштами він не був би вчинений сторонами, оскільки надання безпроцентних кредитів суперечить суті правовідносин кредиту та положенням Закону України "Про банки і банківську діяльність", ОСОБА_1 просив на підставі статей 203 215 ЦК України визнати укладені 17 квітня 2007 року між ним та відповідачем договір кредиту № 260/ФКВ-07 та іпотечний договір № 260/Zфквіп/-07 недійсними.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано укладені 17 квітня 2007 року між

ТОВ "Укрпромбанк" та ОСОБА_1 кредитний договір № 260/ФКВ-07

та іпотечний договір № 260/Zфквіп/-07 недійсними.

Постановою Харківського апеляційного суду від 03 березня 2020 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк"; ПАТ "Дельта Банк" є правонаступником

ТОВ "Укрпромбанк") задоволено. Рішення Дзержинського районного суду

м. Харкова від 09 грудня 2010 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк" про визнання укладених 17 квітня 2007 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Укрпромбанк" кредитного договору № 260/ФКВ-07 та договору іпотеки № 260/Zфквіп-07 недійсними відмовлено. У задоволенні клопотання ПАТ "Дельта Банк" про поворот виконання рішення відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

08 квітня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гринько К. В. засобами поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою (надійшла 10 квітня 2020 року) на постанову Харківського апеляційного суду від 03 березня 2020 року, у якій представник заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку із відсутністю підстави (підстав) касаційного оскарження судових рішень та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недоліки касаційної скарги.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог Частиною 1 статті 394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині 2 статті 389 ЦПК України.

Частиною 8 статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Гринька К. В. подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить

підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої

статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389 394 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1, подану представником - ОСОБА_2, на постанову Харківського апеляційного суду від 03 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк" в особі уповноваженого представника - Харківська філія товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк" про визнання договорів недійсними.

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 2-13242/10.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович