Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 22.07.2021 року у справі №707/1823/20
Постанова КЦС ВП від 18.01.2023 року у справі №707/1823/20

Ухвала

07 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 707/1823/20

провадження № 61-11112ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Черкаського апеляційного суду від 28 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Червонослобідська сільська рада Черкаського району Черкаської області, про визнання заповіту дійсним та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 15 лютого 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано заповіт ОСОБА_4 від 18 жовтня 2018 року, посвідчений секретарем Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області та зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій за № 271, у Спадковому реєстрі за № ~organization0~ дійсним. У решті вимог заявленого позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 28 травня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката Нікітюк А. М. задоволено частково.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 15 лютого 2021 року у частині задоволення позовних вимог про визнання заповіту дійсним скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 у частині позовних вимог про визнання заповіту дійсним відмовлено. Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 15 лютого 2021 року у частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання права на спадщину змінено й викладено його мотивувальну частину у редакції цієї постанови.

У червні 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, що надійшла 05 липня 2021 року, в якій заявник просить, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, оскаржуване судове рішення скасувати й залишити у силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Верховного Суду від 19 липня 2021 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху для усунення її недоліків. Зазначено строк виконання цієї ухвали, попереджено про наслідки невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк.

На усунення недоліків, що зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 липня 2021 року заявник направила до суду запитувані матеріали.

Частиною 1 статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог Частиною 1 статті 394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині 2 статті 389 ЦПК України.

Частиною 8 статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, що передбачають вимоги пункту 3 частини 2 статті 389 ЦПК України.

Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини 2 статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана у строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини 2 статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Червонослобідська сільська рада Черкаського району Черкаської області, про визнання заповіту дійсним та визнання права власності на спадкове майно за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Черкаського апеляційного суду від 28 травня 2021 року.

Витребувати з Черкаського районного суду Черкаської області вищезазначену цивільну справу № 707/1823/20.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у місячний строк.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара