Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 13.06.2021 року у справі №483/977/19

Ухвала

14 липня 2021 року

м. Київ

справа № 483/977/19

провадження № 61-9444ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Миколаївського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року (надійшло до суду 08 червня

2021 року), в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції матеріального права та норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 09 червня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху

з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати уточнену касаційну скаргу з зазначенням підстав (підстави) касаційного оскарження, надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи та надати докази поважності пропуску строку подачі касаційної скарги. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

12 липня 2021 року до Верховного Суду надійшов лист на усунення недоліків вказаних в ухвалі Верховного Суду від 09 червня 2021 року, уточнена касаційна скарга та докази поважності пропуску строку подачі касаційної скарги.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частини 1 та 2 статті 390 ЦПК України.

Заявник зазначає, що постанову Миколаївського апеляційного суду

від 20 квітня 2021 року вона отримала 04 травня 2021 року. На підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови надала копію повідомлення про вручення поштового відправлення.

За таких підстав строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Однак, інші вимоги ухвали Верховного Суду від 09 червня 2021 року не виконані, а саме, не надано уточнену редакцію касаційної скарги, в якій необхідно зазначити обов'язкові підстави касаційного оскарження, визначні статтею 389 ЦПК України.

Також Верховний Суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до пункту 1 частини четвертої до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду

від 21 квітня 2021 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подачі касаційної скарги.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду від 09 червня 2021 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць