Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 31.03.2020 року у справі №636/398/19

УХВАЛА

11 червня 2020 року

м. Київ

справа № 636/398/19

провадження № 61-5685ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Кузнєцова В.

О.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки і піклування Чугуївської міської ради Харківської області, про обмеження цивільної дієздатності особи та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій, з урахуванням уточнень, просила визнати її батька - ОСОБА_2 обмежено дієздатним та призначити її опікуном останнього, зобов'язавши її розпоряджатися його майном та доходами, забезпечити захист інтересів батька, доручити отримання пенсії, призначеної допомоги і інших соціальних виплат, розпоряджатися отриманими коштами для забезпечення його життєдіяльності і оплачувати комунальні послуги за місцем проживання ОСОБА_2.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 24 вересня 2019 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року, в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове рішення про задоволення заяви.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на те, що на її утриманні перебуває батько - ОСОБА_2. Крім того, зазначає, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги, перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік, в підтвердження чого надає довідку Пенсійного фонду України № 4117/3 від 05 липня 2019 року, з якої вбачається, що заявник за період з січня по червень 2019 року отримала пенсію по інвалідності в загальному розмірі 11 392 грн 17 коп.

Відповідно до частин 1 , 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Враховуючи обставини, викладені заявником у клопотанні, та надані у їх обґрунтування докази, наявні правові підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів, не дослідив зібрані у справі докази та не встановив фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини 2 статті 389, стаття 411 ЦПК України).

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог частини 1 статті 394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини 2 статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 136, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Чугуївського міського суду Харківської області справу № 636/398/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки і піклування Чугуївської міської ради Харківської області, про обмеження цивільної дієздатності особи та призначення опікуна.

Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити його право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. С. Жданова В. М. Ігнатенко В. О. Кузнєцов