Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 10.09.2018 року у справі №2-3522/2011

Ухвала

13 березня 2019 року

м. Київ

провадження № 61-16618ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2018 року касаційну скаргу залишено без рухудля усунення виявлених недоліків. Запропоновано скаржнику зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України; уточнити прохальну частину касаційної скарги; надати документ, що підтверджує звільнення від сплати судового збору, у строк до 23 травня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Копію ухвали направлено на адресу заявника, яка зазначена в матеріалах касаційної скарги.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження рекомендоване поштове відправлення № 0104328977400, в якому судом направлялась ухвала Верховного Суду від 23 квітня 2018 року, повернулося до суду касаційної інстанції з довідкою поштового відділення про причину повернення - за закінченням встановленого строку зберігання.

Ухвалою Верховного Суду від 05 вересня 2018 року продовжено скаржнику строк на усунення недоліків касаційної скарги на підставі статті 127 ЦПК України до 05 жовтня 2018 року.

З матеріалів касаційного провадження вбачається, що рекомендоване поштове відправлення № 0306300064231, в якому судом направлялась ухвала Верховного Суду від 05 вересня 2018 року, повернулося до суду касаційної інстанції з довідкою поштового відділення про причину повернення - за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до частини 2 статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 393 ЦПК України, застосовуються положення частини 2 статті 393 ЦПК України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною третьою статті 185 передбачено, що у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 12 березня 2019 року, вимоги ухвали суду касаційної інстанції від 23 квітня 2018 року не виконані, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська