Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 13.09.2021 року у справі №150/359/20

Ухвала

09 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 150/359/20

провадження № 61-14632ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Тітова М.

Ю., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 26 березня 2021 рокута постанову Вінницького апеляційного суду від 10 серпня 2021 року в частині розподілу судових витрат у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, в якому просила суд розірвати шлюб та стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу відповідача, але не менше одного прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішенням Чернівецького районного суду Вінницької області від 26 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 10 серпня 2021 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) але не менше 50% встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову - 05 серпня 2020 року до досягнення дитиною повноліття -

ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати у розмірі 840,80 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

У серпні 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 26 березня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 10 серпня 2021 року. Посилаючись на порушення судами попередніх інстанції норм процесуального права, просить оскаржені судові рішення в частині розподілу судових витрат скасувати і ухвали нове судове рішення, яким розподіл судових витрат змінити.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України, пункт 9 частини 3 статті 2 ЦПК України).

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 і 4 частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей пункту 3 і 4 частини 6 статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов'язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та справи про розірвання шлюбу.

Предметом спору у цій справі є розірвання шлюбу та стягнення аліментів, а тому справа є малозначною.

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суд відмовляє

у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернівецького районного суду Вінницької області

від 26 березня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 10 серпня

2021 рокуу справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

М. Ю. Тітов