Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 21.11.2019 року у справі №752/19113/18

Ухвала

13 липня 2020 року

м. Київ

справа № 752/19113/18

провадження № 61-20055ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат Осіпов Олександр Андрійович, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Наталія Володимирівна, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на частку спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат Осіпов О. А., подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду м.

Києва від 14 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 20 листопада 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат Осіпов О. А., на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року залишено без руху для обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із наданням відповідних доказів, надання документа про сплату судового збору та уточнення вимог касаційної скарги.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху від 20 листопада 2019 року двічі направлялася ОСОБА_1 та її адвокату Осіпову О. А.

У відведений судом строк, станом на 13 липня 2020 року, ухвалу суду касаційної інстанції від 20 листопада 2019 року не виконано.

Відповідно до частини другої розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

Відповідно до частини 3 статті 185, частини 2 статті 393 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги), у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Враховуючи викладене, невиконання вимог суду про усунення недоліків касаційної скарги перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат Осіпов О. А., підлягає поверненню.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат Осіпов Олександр Андрійович, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Наталія Володимирівна, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на частку спільної сумісної власності повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк