Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 12.07.2021 року у справі №219/5009/18

Ухвала

07 липня 2021 року

м. Київ

справа № 219/5009/18

провадження № 61-10292ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу приватного акціонерного товариства

"Страхова компанія АСКО-Донбас Північний" на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 листопада 2020 року

та постанову Донецького апеляційного суду від 24 травня 2021 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія

АСКО-Донбас Північний" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2, про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року приватне акціонерне товариство "Страхова компанія АСКО-Донбас Пiвнiчний" (далі - ПрАТ "СК АСКО ДС") звернулось до суду

з позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2,про стягнення виплаченого страхового відшкодування у сумі 49 000 грн.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області

від 05 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного суду від 24 травня 2021 року, у задоволенні позову

ПрАТ "СК АСКО ДС" відмовлено.

17 червня 2021 року до Верховного Суду ПрАТ "СК АСКО ДС" подано касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 листопада 2020 року

та постанову Донецького апеляційного суду від 24 травня 2021 року

і ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Частиною 1 статті 394 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно

до вимог Частиною 1 статті 394 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову

у відкритті касаційного провадження).

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення у малозначній справі,

що не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках -

на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень

та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви.

Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, специфіку його повноважень як "суду права", процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, враховуючи те, що провадження здійснюється судом після розгляду справи судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції, і учасникам справи був наданий відповідний обсяг гарантій права на справедливий суд у судах попередніх інстанцій.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах

та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених

у цій же статті ЦПК України.

Встановлення у процесуальному законі виняткових підстав для касаційного оскарження судових рішень у малозначних справах, лише у тих випадках, коли таке оскарження є дійсно необхідним (зокрема, коли касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу), має гарантувати право на остаточне та обов'язкове до виконання судове рішення, сприяти дотриманню розумного строку розгляду справи, а також визначеності й стабільності у цивільних правовідносинах.

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей пункту 1 частини 6 статті 19 ЦПК України малозначними справами визнаються справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом

на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина 9 статті 19 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 176 ЦПК України у позовах

про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою,

яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Ціна позову у цій справі становить 49 000 грн, тобто суму, яка станом

на 01 січня 2021 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму

для працездатних осіб (2 270,00 грн х 100 = 227 000,00 грн).

Отже, справа, на судові рішення у якій подана касаційна скарга, відноситься до категорії малозначних в силу положень процесуального закону, які відповідають критеріям правової визначеності та передбачуваності.

ПрАТ "СК АСКО ДС" вказало, що справа має для заявника виняткове значення та становить значний суспільний інтерес, а тому є підстави для відкриття касаційного провадження. Верховний Суд, врахувавши предмет

і ціну позову, а також доводи касаційної скарги, які значною мірою стосуються незгоди із оцінкою судами доказів, поданих сторонами, що згідно статті 400 ЦПК України знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції, з такими твердженнями заявника не погоджується.

Сама лише незгода особи, яка подала касаційну скаргу, з оскарженими судовими рішеннями не може свідчити про те, що справа має для заявника виняткове значення та становить значний суспільний інтерес.

Отже, випадків, за наявності яких судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню, у цій справі не встановлено Верховним Судом.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням наведеного, оскільки ПрАТ "СК АСКО ДС" подало касаційну скаргу на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі

слід відмовити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, частинами 6 , 9 статті 19, пунктом 2 частини 3 статті 389, частиною 1 , пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний"

на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області

від 05 листопада 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду

від 24 травня 2021 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2, про стягнення виплаченого страхового відшкодування - відмовити.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі,

яка подала касаційну скаргу.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович