Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 12.04.2020 року у справі №2-660/11

УХВАЛА

27 березня 2019 року

м. Київ

справа № 2-660/11

провадження № 61-5026 ск 20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М.

М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2013 року та на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 05 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Дзержинський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області про поновлення порушеного права, усунення перешкод у користуванні власністю та анулювання реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, скасування державної реєстрації права власності, здійснення державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2020 року ОСОБА_1 із пропуском строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення та просить поновити строк на касаційне оскарження посилаючись на те, що 24 квітня 2017 року ним було подано до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ касаційну скаргу, однак будь-які судові рішення йому не надходили. Крім того, в лютому 2020 року на підставі запиту до Верховного Суду щодо результатів розгляду справи, ОСОБА_1 дізнався про те, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17 травня 2017 року його касаційну скаргу визнано неподаною та повернуто, оскільки ним не було усунуто недоліки касаційної скарги.

Згідно з вимогами частини 3 статті 394 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

- подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки;

- пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Касаційна скарга та подане клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не містить посилання на обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини 3 статті 394 ЦПК України як підставу для відкриття касаційного провадження.

Оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 подана після спливу одного року з дня постановлення оскаржуваного судового рішення, наявні правові підстави для відмови у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою.

Керуючись частиною 3 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2013 року та на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 05 квітня 2017 року відмовити.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

М. М. Русинчук