Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 10.09.2019 року у справі №336/5550/17

УХВАЛА

10 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 336/5550/17

провадження № 61-16438ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 21 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м.

Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1, в якому просив звернути стягнення не предмет іпотеки за договором іпотеки, посвідченим 12 січня 2017 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бєлоусовою В. О., зареєстрованим в реєстрі за № 99, а саме - квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бєлоусовою В.

О., 10 січня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 47, в рахунок погашення заборгованості в розмірі 110 000 грн.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2017 року позов задоволеною. Звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, посвідченим 12 січня 2017 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бєлоусовою В. О., зареєстрованим в реєстрі за № 99, а саме - квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бєлоусовою В. О., 10 січня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 47, право власності на предмет іпотеки зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10 січня 2017 року за № 18522352, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 672114123101, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики, посвідченим 12 січня 2017 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бєлоусовою В. О., реєстровий номер 97 в розмірі 110 000 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 21 травня 2019 року заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2017 року скасовано. В задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

30 серпня 2019 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 21 травня 2019 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 22 травня 2019 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 04 вересня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Дослідивши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1. Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, з огляду на таке.

Частиною 3 статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України встановлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до Пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Частиною 6 статті 19 ЦПК України передбачено, що для цілей Частиною 6 статті 19 ЦПК України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначена справа є незначної складності та не належить до виключень із цієї категорії, передбачених пунктом 2 частини 6 статті 19 ЦПК України.

Малозначна справа є такою в силу своїх властивостей, тому незалежно від того, визнавав її такою суд першої чи апеляційної інстанції, ураховуючи, що частина 6 статті 19 ЦПК України належить до Загальних положень частина 6 статті 19 ЦПК України, які поширюються й на касаційне провадження, Верховний Суд вважає за можливе визнати цю справу малозначною.

Верховним Судом досліджено та взято до уваги предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства. Судом не встановлено випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.

Пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, містяться у статті 129 Конституції України, відповідно до якої основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Оскільки оскаржувана ОСОБА_1 постанова апеляційного суду прийнята в малозначній справі і не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 21 травня 2019 року необхідно відмовити з підстав, встановлених пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України.

Керуючись частиною 6 , частиною 9 статті 19, пунктом 2 частини 3 статті 389, пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 21 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Ю. Бурлаков