Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 09.11.2020 року у справі №332/3923/15

Ухвала

09 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 332/3923/15

провадження № 61-16352 зно20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 липня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вікна-Січ" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Український бізнес Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2015 року позовні вимоги ТОВ "Вікна-Січ" задоволено. В рахунок погашення заборгованості за договором про відступлення права вимоги від 16 січня 2015 року у розмірі 8 442
581,14 грн звернуто стягнення на предмет іпотеки, власником якого є ОСОБА_1, а саме: адміністративно-побутовий корпус, інвентарний № 0003, виробничий корпус, інвентарний № 0002, будівлю мийки автомашин, інвентарний № 0004, автозаправочну станцію, інвентарний № 1011, які розташовані на земельній ділянці площею 24 408 кв. м та знаходяться по АДРЕСА_1, загальною площею 5 578,3 кв. м, за ціною, встановленою за погодженням сторін - 8 442 581,14 грн, шляхом визнання права власності на предмет іпотеки за ТОВ "Вікна-Січ".

Визнано за ТОВ "Вікна-Січ" право власності на предмет іпотеки, а саме: адміністративно-побутовий корпус інвентарний № 0003, виробничий корпус, інвентарний № 0002, будівлю мийки автомашин, інвентарний № 0004, автозаправочну станцію, інвентарний № 1011, які розташовані на земельній ділянці площею 24 408 кв. м та знаходяться по АДРЕСА_1, загальною площею 5 578,3 кв. м, за ціною, встановленою за погодженням сторін - 8 442 58,14 грн.

У задоволенні позову ПАТ "Український Бізнес Банк" в особі уповноваженої особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрбізнесбанк" відмовлено.

Справа в апеляційному порядку переглядалася судами неодноразово.

Останнім рішенням апеляційного суду Запорізької області від 01 грудня 2016 рокурішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2015 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ТОВ "Вікна-Січ" відмовлено.

Позов ПАТ "Український Бізнес Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Український Бізнес Банк" задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Український Бізнес Банк" заборгованість за кредитним договором від 15 серпня 2008 року у розмірі 12 244 748,77 грн, шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки відповідно до договору іпотеки від 15 серпня 2008 року, а саме: адміністративно-побутовий комплекс інв. № 0003, виробничий корпус інв. № 0002, будівля мийки автомашин інв. № 0004, автозаправна станція інв. № 1011, які розташовані на земельній ділянці площею 24 408 кв. м та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 5 578,3 кв. м, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, встановивши початкову ціну продажу зазначеного предмету іпотеки для йього подальшої реалізації у розмірі 8 730 335,00 грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 липня 2017 рокукасаційну скаргу ТОВ "Вікна-Січ" задоволено, рішення апеляційного суду Запорізької області від 01 грудня 2016 року скасовано, рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2015 року залишено без змін.

У листопаді 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія ", яке є правонаступником ПАТ "Український бізнес Банк", про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 липня 2017 року за нововиявленими обставинами з тих підстав, що після ухвалення судового рішення стали відомі обставини, що не були встановлені судом та не були відомі заявникові на час розгляду справи.

Такими нововиявленими обставинами заявник вважає розгляд у Господарському суді міста Києва 21 вересня 2017 року справи № 910/32587/15 за позовом ПАТ "Український Бізнес Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Український Бізнес Банк" до ТОВ "Велес-Д" про визнання недійсними договорів та зобов'язання вчинити дії.

У прийнятті заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини 2 статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Частинами 1 та 2 статті 425 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених Частинами 1 та 2 статті 425 ЦПК України, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанції з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Зі змісту ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 липня 2017 року вбачається, що вказаним судовим рішенням не змінювалось і не ухвалювалось нове судове рішення, а було залишене в силі рішення суду першої інстанції.

Отже, ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 липня 2017 року не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи, тому у розумінні частини 1 статті 423 ЦПК України не може бути об'єктом перегляду за нововиявленими обставинами.

Відповідно до роз'яснень, наведених в ~law8~ у разі звернення особи, яка не брала участі у справі, із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення, що не набрало законної сили або яке не є об'єктом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами, суддя постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви.

За таких обставин, заява ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 липня 2017 року за нововиявленими обставинами не підлягає розгляду Верховним Судом, згідно з вимогами статей 423, 425 ЦПК України.

Отже, у прийнятті заяви слід відмовити, роз'яснивши заявнику положення частини 1 статті 425 ЦПК України щодо подання заяви про перегляд судового рішення суду першої інстанції, не зміненого та не скасованого судом касаційної інстанції, до суду, який ухвалив таке рішення.

Керуючись статтями 423, 425 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заявитовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 липня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вікна-Січ" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Український бізнес Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію ухвали разом з доданими до заяви матеріалами повернути особі, яка подавала заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь