Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 09.04.2020 року у справі №760/21579/18

Ухвала

27 березня 2020 року

м. Київ

справа № 760/21579/18

провадження № 61-4517ск20

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 24 квітня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 січня 2020 рокуу справі за позовом Товариства

з обмеженою відповідальністю "І. В. Трейд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "І. В. Трейд" (далі - ТОВ "І. В. Трейд") звернулося до суду із вищезазначеним позовом, у якому просило стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 14 895,19 грн, 3 147,59 грн пені, три проценти річних у розмірі 331,61 грн та інфляційні втрати у розмірі 874,37 грн.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 04 вересня 2018 року вказану справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 24 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 23 січня 2020 року, позов ТОВ "І. В. Трейд" про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "І. В. Трейд" заборгованість у розмірі 14 895,19 грн, 3
147,59 грн пені, три проценти річних у розмірі 331,61 грн, інфляційні втрати у розмірі 874,37 грн та 1 762 грн судового збору.

06 березня 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 24 квітня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 січня 2020 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржені судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Також зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а тому касаційне провадження у цій малозначній справі має бути відкритим.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої).

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей пункту 1 частини 6 статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тлумачення статті 19 ЦПК України свідчить, що малозначна справа є такою в силу своїх властивостей, незалежно від того чи визнавав її такою суд першої чи апеляційної інстанції.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина 9 статті 19 ЦПК України).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено, що з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить

2 102 грн.

У цій справі ціна позову становить 19 248,76 грн, яка станом на 01 січня 2020 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102 грн? ? 100 = 210 200 грн), а тому справа є малозначною.

Посилання у касаційній скарзі на порушення норм матеріального та процесуального права фактично підтверджує незгоду особи, яка подала касаційну скаргу,

з оскарженими судовими рішеннями і, відповідно, не свідчить, що скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Посилання на інші випадки, передбачені пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга не містять.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суд відмовляє

у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва

від 24 квітня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 січня

2020 рокуу справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"І. В. Трейд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат