Главная Сервисы для юристов ... База решений “Протокол” Ухвала КЦС ВП від 03.07.2018 року у справі №344/5563/17 Ухвала КЦС ВП від 03.07.2018 року у справі №344/55...
print
Друк
search Пошук

КОММЕНТАРИЙ от ресурса "ПРОТОКОЛ":

Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 03.07.2018 року у справі №344/5563/17

Ухвала

03 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 344/5563/17

провадження № 61-36961ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув клопотання акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Боднар Ірини Михайлівни про визнання виконавчого напису про стягнення заборгованості таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2018 року касаційну скаргу Литвиненко О.

Л., подану в інтересах публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк"), на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2018 року повернуто особі, яка її подала.

У січні 2020 року акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося з клопотаннями про повернення судового збору у зв'язку з поверненням касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статтею 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2018 року касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

Разом з тим, судовий збір не може бути повернутий особі, яка його сплатила, оскільки заявником не надано оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору, яке було надіслано ПАТ КБ "ПриватБанк" разом з касаційною скаргою та додатками до неї.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
logo

Юридические оговорки

Protocol.ua обладает авторскими правами на информацию, размещенную на веб - страницах данного ресурса, если не указано иное. Под информацией понимаются тексты, комментарии, статьи, фотоизображения, рисунки, ящик-шота, сканы, видео, аудио, другие материалы. При использовании материалов, размещенных на веб - страницах «Протокол» наличие гиперссылки открытого для индексации поисковыми системами на protocol.ua обязательна. Под использованием понимается копирования, адаптация, рерайтинг, модификация и тому подобное.

Полный текст

Приймаємо до оплати