Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 08.07.2018 року у справі №2-2061/11

Ухвала

02 липня 2018 року

м. Київ

справа № 2-2061/11

провадження № 61-36876ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 25 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 05 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом прокурора Хортицького району міста Запоріжжя в інтересах публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 25 січня 2018 року у складі судді Гнатик Г. Є., залишеною без змін постановою апеляційного суду Запорізької області від 05 квітня 2018 року у складі колегії суддів: Бєлки В.

Ю., Воробйової І. А., Онищенко Е. А., у задоволенні вищезазначеної заяви ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 оскаржила ці судові рішення у касаційному порядку.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та постанову судів попередніх інстанцій і задовольнити вимоги її заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пункту 2 частини 1 статті 389 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи те, що ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, переглянута в апеляційному порядку, не входить до переліку ухвал, які можуть бути предметом касаційного оскарження, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 25 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 05 квітня 2018 року слід відмовити з вищевказаних підстав.

Що стосується посилання заявника на те, що розгляд цієї касаційної скарги стосується питання, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастсовчої практики, то суд їх відхиляє, оскільки це положення стосується судових рішень, перелік яких визначений частиною 1 статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 25 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 05 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом прокурора Хортицького району міста Запоріжжя в інтересах публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель