Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 05.03.2018 року у справі №461/252/17

Ухвала

05 березня 2018 року

м. Київ

справа № 461/252/17

провадження № 61-10482 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 квітня 2017 року та на постанову апеляційного суду Львівської області від 22 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Телерадіокомпанія "Люкс" про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2017 року ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, з пропуском строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Дана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню, оскільки подана особою, яка не має права її підписувати (пункт 1 частина 4 стаття 393 ЦПК України).

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України у редакції ~law7~ від 02 червня 2016 року "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1312 Конституції у Верховному Суді та судах касаційної інстанції з 01 січня 2017 року здійснюється виключно адвокатами.

Згідно частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Зазначені зміни до Конституції України набули чинності 30 вересня 2016 року, а провадження у справі відкрито після цих змін. Отже, представництво ОСОБА_3 у Верховному Суді може здійснюватись виключно адвокатами.

За таких обставин ОСОБА_2 без урахування вказаних положень закону подав касаційну скаргу на підставі довіреності без документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України), а тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтею 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Касаційну ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 квітня 2017 року та на постанову апеляційного суду Львівської області від 22 грудня 2017 року скаргу повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Антоненко