Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 04.10.2018 року у справі №598/26/18

Ухвала

27 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 598/26/18

провадження № 61-44211ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 19 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Тернопільської області від 16 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, релігійної громади "Парафії Святого Архідиякона Степана" с. Катюжини Збарського району Тернопільської області Тернопільської єпархії Української православної церкви Київського патріархату про визнання протиправними та скасування рішення загальних зборів, статуту,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом доОСОБА_3, ОСОБА_4, релігійної громади "Парафії Святого Архідиякона Степана" с. Катюжини Збарського району Тернопільської області Тернопільської єпархії Української православної церкви Київського патріархату (далі - РГ "Парафії Святого Архідиякона Степана" с. Катюжини Збарського району Тернопільської області Тернопільської єпархії Української православної церкви Київського патріархату) та просив визнати недійсним та скасувати рішення парафіяльних зборів Української православної церкви від 19 березня 2017 року стосовно викладення статуту релігійної громади в новій редакції та виключити пункти 4 та 5, якими затверджено зміни щодо конфесійності, яке відображено у назві громади в статуті громади стосовно підлеглості релігійної громади Українській православній церкві Київського патріархату, а не Українській православній церкві та обрання 10 осіб, які представлятимуть громаду Української православної церкви Київського патріархату при зверненні до органів державної влади щодо реєстрації статуту.

Рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 19 квітня 2018 року у задоволенні позову відмовити.

Постановою Апеляційного суду Тернопільської області від 16 серпня 2018 року рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 19 квітня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, РГ "Парафії Святого Архідиякона Степана" с.

Катюжини Збарського району Тернопільської області Тернопільської єпархії Української православної церкви Київського патріархату про визнання протиправним рішення загальних зборів релігійної громади від 19 березня 2017 року та недійсними в частині внесення змін до статуту релігійної громади "Парафії Святого Архідиякона Степана" в частині внесення змін на підставі рішення від 19 березня 2017 року.

У вересні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 19 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Тернопільської області від 16 серпня 2018 року.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Право заявника на апеляційний перегляд справи було забезпечено.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини у справах Lavages
Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gonnez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей пункту 2 частини 6 статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Малозначна справа є такою в силу своїх властивостей, тому незалежно від того визнавав її такою суд першої чи апеляційної інстанцій, ураховуючи, що частина 6 статті 19 ЦПК України розташована у розділі "Загальні положення" частина 6 статті 19 ЦПК України, яка поширюється і на касаційне провадження, Верховний Суд вважає за можливе визнати цю справу малозначною.

При цьому суд дослідив та взяв до уваги предмет позову, складність справи, значення справи для сторін і суспільства.

Крім того, відповідно до статті 35 Конституції України кожен має право на свободу світогляду і віросповідання. Це право включає свободу сповідувати будь-яку релігію або не сповідувати ніякої. Безперешкодно відправляти одноособово чи колективно релігійні культи і ритуальні обряди, вести релігійну діяльність.

Здійснення цього права може бути обмежене законом лише в інтересах охорони громадського порядку, здоров'я і моральності населення або захисту прав і свобод інших людей.

Церква і релігійні організації в Україні відокремлені від держави, а школа - від церкви. Жодна релігія не може бути визнана державною як обов'язкова.

Підстави, передбачені статтею 411 ЦПК України, для скасування судових рішень, що оскаржуються, у касаційній скарзі не зазначені.

Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що судові рішення, які оскаржуються, прийняті у малозначній справі, а обставини, передбачені пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 19, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 19 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Тернопільської області від 16 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, релігійної громади "Парафії Святого Архідиякона Степана" с. Катюжини Збарського району Тернопільської області Тернопільської єпархії Української православної церкви Київського патріархату про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів, статуту.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв