Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 21.05.2019 року у справі №306/1442/18

УХВАЛА

25 липня 2019 року

м. Київ

справа № 306/1442/18

провадження № 61-9654ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області в особі старшого державного виконавця Боднар Марини Юріївни на постанову Закарпатського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Боднар Марини Юріївни, стягувач - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль",

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2019 року Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (далі - Ужгородський МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області) в особі старшого державного виконавця Бондар М. Ю. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Закарпатського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 травня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху, а заявникунадано строк для усунення її недоліків. Зокрема, заявником не зазначено повне найменування та місцезнаходження Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", не додано копій скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, та документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги.

Станом на 25 липня 2019 року ухвалу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 травня 2019 року заявником не виконано, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини 3 статті 185, частини 2 статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області в особі старшого державного виконавця Боднар Марини Юріївни на постанову Закарпатського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Боднар Марини Юріївни, стягувач - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник