Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 04.07.2018 року у справі №522/17068/16

Ухвала

27 червня 2018 року

м. Київ

справа № 522/17068/16

провадження № 61-36814 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Одеської області від 16 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Банк Траст" про захист прав споживачів, відшкодування збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом та просив визнати дії банку протиправними, стягнути з відповідача 887,93 грн у рахунок відшкодування збитків, завданих неправомірним списанням з рахунку ОСОБА_2 грошових коштів, упущену вигоду в розмірі 20% річних на суму заборгованості з 12 липня 2016 року до дня ухвалення рішення по справі (або до дня фактичного досудового погашення заборгованості, якщо воно відбудеться раніше), 1000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди та 2000 грн витрат на правову допомогу.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05 липня 2017 року в складі судді Кравчук Т. С., залишеним без змін постановою апеляційного суду Одеської області від 16 квітня 2018 року в складі колегії суддів Калараш А. А., Заїкіна А. П., Погорєлової С. О., у задоволенні позову відмовлено.

17 травня 2018 року ОСОБА_2. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, передбачених пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Малозначними є справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункти 1, 2 частини 6 статті 19 ЦПК України).

Предметом позову в даній справі є майнові вимоги про захист прав споживачів, відшкодування збитків та моральної шкоди, ціна яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому в цій частині справа є малозначною в силу закону та немайнова вимога про захист прав споживачів, в частині якої суд визнає дану справу справою незначної складності.

Касаційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення в малозначних справах підлягають касаційному оскарженню.

З огляду на викладене та відповідно до пункту 2 частини 3 статті 389, пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження в даній справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 6 статті 274, пунктом 2 частини 3 статті 389, пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Одеської області від 16 квітня 2018 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко