Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 04.04.2018 року у справі №161/16672/17

УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2018 року

м. Київ

справа № 161/16672/17

провадження № 61-13006 ск 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду: Лесько А. О., (суддя-доповідач), Мартєв С. Ю., Штелик С. П., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Волинської області від 11 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2017 року, залишеною без змін постановою апеляційного суду Волинської області від 11 січня 2018 року, позовну заяву залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України.

У касаційній скарзі, поданій 12 лютого 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті), ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Волинської області від 11 січня 2018 року, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що 21 листопада 2017 року позивач о 14 годині 54 хвилини подав до суду першої інстанції заяву із проханням не розглядати подану ним заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного судувважає, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, правильно виходив із того, що відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК (в редакції, яка була чинною на час постановлення ухвали), суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Крім того, апеляційним судом встановлено, що судове засідання у вказаній справі було призначене у суді першої інстанції на 21 листопада 2017 року о 12 годині 20 хвилин, цього ж дня ОСОБА_3 подав заяву про залишення позову без розгляду та йому було повернуто оригінал свідоцтва про шлюб, який він долучав до позовної заяви, що підтверджує його волевиявлення щодо залишення позовної заяви без розгляду. Заяву про її відкликання було подано вже після судового засідання.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до пункту 4 розділу XIII"Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За приписами частини 2 статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 394 ЦПК України усправі з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 4 статті 394 ЦПК України розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Оскільки правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, тому колегія суддів вважає, що касаційна скарга є необґрунтованою та у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 394 ЦПК України у разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є необґрунтованою, вирішення питання про відкриття провадження здійснюється постійною колегією суддів, до складу якої входить суддя-доповідач.

Разом із тим, як зазначено у пункті 5 частини 5 статті 394 ЦПК України, якщо жоден суддя із складу колегії не дійде висновку про необхідність відкриття касаційного провадження через необґрунтованість скарги, колегія суддів постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, не вбачається порушення судами норм процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухвалених судових рішень.

Керуючись частиною 5 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2017 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 11 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. О. Лесько

С. П. Штелик

С. Ю. Мартєв