Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 04.03.2020 року у справі №214/2093/16

УХВАЛА

03 березня 2020 року

м. Київ

справа № 214/2093/16

провадження № 61-506 ск 20

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24 жовтня 2016 року та за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24 жовтня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2017 року, ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16 липня 2019 року про повернення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року про повернення апеляційної скарги в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного банку комерційний банк "Приватбанк" про стягнення майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2019 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційні скарги на зазначені судові рішення, викладені російською мовою.

Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2020 року касаційні скарги залишено без руху для усунення недоліків, а саме для викладення касаційної скарги українською мовою.

18 лютого 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду пояснення на вказану ухвалу, які викладені російською мовою.

Однак до вказаних пояснень не додано викладені українською мовою касаційні скарги.

У рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року (справа № 10-рп/99) зазначено, що українська мова як державна є обов'язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX.

Станом на 03 березня 2020 року вимоги ухвали Верховного Суду від 20 січня 2020 року ОСОБА_1 не виконані, а тому наявні передбачені частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 393 ЦПК України (тут і далі - в редакції, чинній на день подання касаційної скарги) підстави для повернення ОСОБА_1 касаційних скарг.

Відповідно до частини 3 статті 185, частини 2 статті 393 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185,392,393, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24 жовтня 2016 року та касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24 жовтня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2017 року, ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16 липня 2019 року про повернення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року про повернення апеляційної скарги вважати неподаними та повернути особі, яка їх подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко