Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 03.03.2020 року у справі №431/2763/18

УХВАЛА

27 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 431/2763/18

провадження № 61-3102 ск 20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М.

М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Парфенкова Ігоря Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1, на постанову Луганського апеляційного суду від 09 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Старобільський елеватор", третя особа ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом та просила стягнути з відповідача на свою користь 136 947 грн майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 27 вересня 2019 року в складі судді Кудрявцева І. В. позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Старобільський елеватор" на користь ОСОБА_1 70227,4 грн майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Постановою Луганського апеляційного суду від 09 січня 2020 року в складі колегії суддів Карташова О. Ю., Дронської І. О., Стахової Н. В. рішення Старобільського районного суду Луганської області від 27 вересня 2019 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено за необґрунтованістю.

12 лютого 2020 року адвокат Парфенков І. С. засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Луганського апеляційного суду від 09 січня 2020 року.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Малозначними є справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункти 1, 2 частини 6 статті 19 ЦПК України).

Ціна позову в даній справі не перевищує 210 000 грн, тому справа є малозначною в силу закону.

Касаційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення в малозначних справах підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з вимогами пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до Рекомендацій № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, держави-члени Ради Європи мають вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.

З огляду на викладене та відповідно до пункту 2 частини 3 статті 389, пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження в даній справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини 3 статті 389, пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Парфенкова Ігоря Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1, на постанову Луганського апеляційного суду від 09 січня 2020 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

М. М. Русинчук