Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 02.07.2019 року у справі №6-23/08

Ухвала

26 червня 2019 року

м. Київ

справа № 6-23/08

провадження № 61-19882св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Дундар І. О., Журавель В. І., Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Русинчука М. М.,

учасники справи:

заявник - відділ державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції,

стягувач - публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України",

боржник - ОСОБА_1,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 17 січня 2017 року в складі колегії суддів:

Бондаренко Н. В., Григоренка М. П., Шимківа С. С.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2008 року відділ державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції (далі - ВДВС Дубенського МУЮ) звернувся до суду із поданням державного виконавця ВДВС Дубенського МУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14 липня 2008 року тимчасово обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 17 січня 2017 року ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14 липня 2008 року скасовано, провадження у справі закрито.

Ухвала мотивована тим, щосправа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки спірні правовідносини регулюються вимогами Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", а їх вирішення належить до юрисдикції адміністративних судів.

У лютому 2017 року публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд не взяв до уваги положення частини 1 статті 377-1 ЦПК України та Закону України "Про виконавче провадження", а тому дійшов помилкового висновку про те, що дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 10 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження

у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 13 червня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до частини 6 статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судоверішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно з частинами 1 та 4 статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частинами 1 та 4 статті 404 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки касаційна скарга містить доводи щодо порушення судами першої та апеляційної інстанцій правил предметної юрисдикції.

Керуючись статтями 260, 403, 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 6-23/08 за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: І. О. Дундар

В. І. Журавель

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук