Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 02.07.2018 року у справі №569/18475/17

Ухвала

27 червня 2018 року

м. Київ

справа №569/18475/17

провадження № 61-37117ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А.О. розглянув касаційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 лютого 2018 року у справі за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманої пенсії в сумі 65,12 грн.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27 лютого 2018 року відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 28 березня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про звільнення від сплати судового збору та залишено апеляційну скаргу на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 лютого 2018 року без руху з підстав несплати судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 23 квітня 2018 року апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 лютого 2018 року визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала, у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги.

15 травня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просило скасуватизаочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 23 квітня 2018 року, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

В частині оскарження заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 лютого 2018 року слід вказати наступне.

Пунктом 1 частини 1 статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Аналіз вказаної норми дає підстави для висновку, що касаційному оскарженню підлягають рішення суду першої інстанціїпісля їх перегляду в апеляційному порядку.

Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області оскаржило у касаційному порядку рішення суду першої інстанції, яке не було переглянуто судом апеляційної інстанції.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач

відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 лютого 2018 року необхідно відмовити на підставі пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюРівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 лютого 2018 року у справі за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько