Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 15.12.2020 року у справі №766/9731/20

Ухвала

01 березня 2021 року

м. Київ

справа № 766/9731/20

провадження № 61-18250 ск 20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_1, звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_3, в якому просив стягнути матеріальну шкоду за ремонт водопроводу та моральну шкоду за постійний тиск дияволом в розмірі 10
000,00 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06 серпня

2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16 жовтня 2020 року позовну заяву ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_1, повернуто позивачу у зв'язку з невиконанням вимог ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 06 серпня 2020 року про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 30 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 жовтня

2020 року повернуто особі, яка її подала, у зв'язку з тим, що апеляційна скарга направлена до суду апеляційної інстанції в електронній формі та не скріплена електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

03 грудня 2020 року ОСОБА_2 засобами поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою (надійшла до суду 08 грудня

2020 року).

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 11 грудня 2020 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати докази на підтвердження повноважень представника, надати уточнену касаційну скаргу з зазначенням обов'язкових підстав (підстави) касаційного оскарження відповідно до частини 2 статті 389 ЦПК України, усунути недоліки вказані у частинах 2, 3, 4 частини 2 статті 392 ЦПК України та сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

19 лютого 2021 року до Верховного Суду надійшло рекомендоване повідомлення в якому вказано, що 12 лютого 2021 року ОСОБА_2 отримав копію ухвали Верховного Суду від 11 грудня 2020 року.

Станом на 01 березня 2021 року вимоги, викладені в ухвалі Верховного суду від 11 грудня 2020 року, заявником не виконані, що перешкоджає Верховному Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини 3 статті 185, частини 2 статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню

із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць