Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 02.03.2020 року у справі №344/20511/19

УХВАЛА

27 лютого 2020року

м. Київ

справа № 344/20511/19

провадження № 61-2997ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Кузнєцова В.

О.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 грудня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 28 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ" (далі - ТОВ "ФК "УКРФІНСТАНДАРТ"), ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом до ТОВ "ФК "УКРФІНСТАНДАРТ", ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просив:

- визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 26-06/ФК-19 від 26 червня 2019 року, укладений між ТОВ "ФК "УКРФІНСТАНДАРТ" та ОСОБА_1;

- визнати недійсним договір відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідченим 06 березня 2007 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Біланюк С. М., за реєстровим номером 224, укладений 10 липня 2019 року між ТОВ "ФК "УКРФІНСТАНДАРТ" та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Андрейків І. В. та зареєстрований в реєстрі за № 925.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 грудня 2019 року, залишеною без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 28 січня 2020 року, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "ФК "УКРФІНСТАНДАРТ", ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсними договорів.

Місцевий суд, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, приймаючи до уваги, що спір пов'язаний з правом позивача на нерухоме майно, дійшов до висновку, що позов у цій справі про визнання недійсними договорів має пред'являтися за місцезнаходженням об'єкта нерухомого майна за правилами виключної підсудності.

14 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 грудня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 28 січня 2020 року, в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на розгляд за підсудністю до Подільського районного суду м.

Києва.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Частиною 3 статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Право касаційного оскарження передбачене статтею 389 ЦПК України.

Пунктом 2 частини 1 статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у Пунктом 2 частини 1 статті 389 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Пунктом 3 частини 1 статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Стаття 389 ЦПК України, в яку внесено зміни ~law9~ від 15 січня 2020 року, є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку.

Оскарження ухвал суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності після їх перегляду в апеляційному порядку статтею 389 ЦПК України не передбачено.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, ухвала Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 грудня 2019 року та постанова Івано-Франківського апеляційного суду від 28 січня 2020 року не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 грудня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 28 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ", ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсними договорів відмовити.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. С. Жданова В. М. Ігнатенко В. О. Кузнєцов