Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 01.08.2021 року у справі №459/2973/18

Ухвала

28 липня 2021 року

м. Київ

справа № 459/2973/18

провадження № 61-12504ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Тітова М.

Ю., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 14 серпня 2020 року, додаткове рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 09 вересня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 15 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа- ОСОБА_1, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку 24 липня 2021 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2, на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 14 серпня 2020 року, додаткове рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 09 вересня 2020 рокута постанову Львівського апеляційного суду від 15 червня 2021 року.

Касаційна скарга містить передбачені частиною 2 статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16, від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18, від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18, від 13 березня 2020 року у справі № 314/2550/17, від 27 травня 2020 року у справі № 336/1127/17, від 17 квітня 2019 року у справі № 161/9998/17, від 13 травня 2019 року у справі № 639/2082/17 та постановах Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року у справі № 6-85цс12,04 листопада 2015 року у справі № 6-1486цс15,23 серпня 2017 року у справі № 6-1320цс17).

Крім того, у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, ОСОБА_1 просить зупинити виконання (дію) на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 14 серпня 2020 року та додаткове рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 09 вересня 2020 року, які залишені без змін постановою Львівського апеляційного суду від 15 червня 2021 року, до закінчення їх перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивовано тим, що оскаржувані судові рішення набрали законної сили та діють як в частині подовження строку для прийняття спадщини та підлягають виконанню в частині стягнення судового збору та витрат на правову допомогу з відповідача.

Відповідно до абзацу 2 частини 8 статті 394 ЦПК України за наявності заяви особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання (дію) рішення (ухвали) суду.

Частиною 1 статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Тлумачення частини 8 статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання (дії) рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дію.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання (дії) постанови апеляційного суду, необхідно відмовити, оскільки заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання (дію) судового рішення.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 459/2973/18.

Витребувати з Червоноградського міського суду Львівської області цивільну справу № 459/2973/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа- ОСОБА_1, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання (дії) рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 14 серпня 2020 року, додаткового рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 09 вересня 2020 рокута постанови Львівського апеляційного суду від 15 червня 2021 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 серпня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. Ю. Тітов