Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 27.05.2021 року у справі №663/3629/19

Ухвала

30 червня 2021 року

м. Київ

справа № 663/3629/19

провадження № 61-8579ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Литвиненка Євгена Олександровича на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 19 січня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", третя особа: міністр Міністерства інфраструктури України Криклій Владислав Артурович, "Профспілкова організація Скадовського морського порту", про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до Міністерства інфраструктури України, Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (далі - ДП "АМПУ"), у якому просив: визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства інфраструктури України від 17 жовтня 2019 року № 15-Ос "Про керівника Миколаївської філії ДП "АМПУ"; визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства інфраструктури України від 31 жовтня 2019 року № 25-Ос "Про внесення змін до наказу Міністерства інфраструктури України від 17 жовтня 2019 року № 15-Ос"; поновити його на роботі на посаді начальника Миколаївської філії ДП "АМПУ "; стягнути з ДП "АМПУ" середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 19 січня 2021 року, залишеним без змін постановою Херсонського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року, відмовлено у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, Державного підприємства "АМПУ", третя особа: міністр Міністерства інфраструктури України Криклій В. А., "Профспілкова організація Скадовського морського порту", про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

19 травня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат

Литвиненко Є. О. засобами поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 19 січня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року (надійшла до суду 24 травня

2021 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 26 травня 2021 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Литвиненка Є. О. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати уточнену касаційну скаргу з зазначенням підстав (підстави) касаційного оскарження, надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

22 червня 2021 року до Верховного Суду надійшла уточнена касаційна скарга на усунення недоліків вказаних в ухвалі Верховного Суду

від 26 травня 2021 року та уточнена касаційна скарга.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог Частиною 1 статті 394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині 2 статті 389 ЦПК України.

Частиною 8 статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 19 січня 2021 року та постанови Херсонського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме необхідність відступу від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладених

у постанові Верховного Суду від 09 грудня 2020 року у справі № 487/2178/19 (провадження № 61-9626св20) (пункт 2 частини другої статті 389

ЦПК України).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката

Литвиненка Є. О. подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 2 частини 2 статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", третя особа: міністр Міністерства інфраструктури України Криклій Владислав Артурович, "Профспілкова організація Скадовського морського порту", про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Литвиненка Євгена Олександровича на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 19 січня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року.

Витребувати з Скадовського районного суду Херсонської областівищевказану цивільну справу ( № 663/3629/19).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 30 липня 2021 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник