Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 01.05.2019 року у справі №522/8048/18

Ухвала

25 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 522/8048/18

провадження № 61-7893ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 спілки "Перше кредитне товариство" на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2018 року, постановлену у складі судді Бойчука А. Ю. та постанову Одеського апеляційного суду від

27 лютого 2019 року, ухвалену у складі колегії суддів: Комлевої О. С.,

Журавльова О. Г., Кравця Ю. І., у справі за заявою ОСОБА_1 спілки "Перше кредитне товариство", стягувачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, заінтересована особа: Другий Приморський відділ державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст оскаржуваних судових рішень

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2018 року, залишено без змін постановою Одеського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року, у задоволенні заяви боржника ОСОБА_1 спілки "Перше кредитне товариство" про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню відмовлено.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги

У квітні 2019 року до Верховного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 спілки "Перше кредитне товариство", в якій заявник просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року, і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обгрунтування

За змістом пункту 2 частини 1 статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пункту 2 частини 1 статті 389 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Таким чином, ухвали суду першої інстанції щодо визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню (пункт 25 частини 1 статті 353 ЦПК України) після їх апеляційного перегляду не підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Ураховуючи наведене, відсутні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 3, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 спілки "Перше кредитне товариство" на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від

27 лютого 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 спілки "Перше кредитне товариство", стягувачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, заінтересована особа: Другий Приморський відділ державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик