Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 01.02.2018 року у справі №1809/1130

Ухвала

1 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 1809/1130/12

провадження № 61-3809 зп 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Кролевецького районного суду Сумської області

від 6 березня 2017 року, ухвали апеляційного суду Сумської області

від 27 квітня 2017 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 серпня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 18 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кролевецької міської ради Сумської області, виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області, ОСОБА_3, третя особа - відділ Держкомзему в Кролевецькому районі Сумської області, про визнання рішень міської ради та виконавчого комітету міської ради не чинними та скасування державного акту право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

17 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Кролевецького районного суду Сумської області від 6 березня 2017 року, ухвали апеляційного суду Сумської області від 27 квітня 2017 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 серпня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кролевецького районного суду Сумської області

від 18 липня 2012 року.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 22 листопада 2017 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк до 15 грудня 2017 року для усунення недоліків заяви та зобов'язано надати уточнену заяву, в якій зазначити обґрунтування підстав для перегляду судових рішень, передбачених статтею 355 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання заяви про перегляд судових рішень), надати копії різних за змістом судових рішень (судів касаційної інстанції), якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 статті 355 ЦПК України

(у редакції, чинній на час подання заяви про перегляд судових рішень), копію постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 4 частини 1 статті 355 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання заяви про перегляд судових рішень), та надати копії уточненої заяви про перегляд судових рішень, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У листопаді та грудні 2017 року до Верховного Суду України на виконання вимог ухвали про залишення заяви без руху ОСОБА_1 були направлені матеріали, а саме заява ОСОБА_1, в якій вона указує на неможливість усунути указані недоліки та лист Кролевецького відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області від 20 листопада

2017 року № 11086.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - Закон від 3 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

У січні 2018 року заяву ОСОБА_1 передано на розгляд до Верховного Суду.

Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 29 січня 2018 року, недоліки заяви про перегляд судових рішень, які зазначені в ухвалі судді Верховного Суду України від 22 листопада 2017 року, ОСОБА_1 не усунула, тому заява підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Згідно із частиною 4 статті 359 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання заяви про перегляд судових рішень) у разі невиконання особою, яка подала заяву про перегляд судових рішень, вимог ухвали в установлений строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись статтею 359 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання заяви про перегляд судових рішень), пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції ~law17~ від 3 жовтня 2017 року,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Кролевецького районного суду Сумської області від 6 березня

2017 року, ухвали апеляційного суду Сумської області від 27 квітня

2017 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 серпня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 18 липня

2012 року вважати неподаною і повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник