Історія справи

Ухвала ККС ВП від 29.04.2020 року у справі №759/15693/19

Ухвала

27 травня 2020 року

м. Київ

справа № 759/15693/19

провадження № 51-2056ск20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Кишакевича Л. Ю.,

суддів Ємця О. П., Щепоткіної В. В.,

розглянувши касаційну скаргу захисника Гулько Ж. В. в інтересах засудженого

ОСОБА_1 на вирок Київського апеляційного суду від 11 березня 2020 року,

встановив:

Захисник Гулько Ж. В. звернулась до суду з касаційною скаргою на вирок суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28 квітня 2020 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК та надано п'ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

У вищевказаному рішенні суду касаційної інстанції захиснику Гулько Ж. В. було зазначено про необхідність навести конкретні порушення закону, які передбачені у ст. 438 КПК, що стали б підставою для скасування чи зміни судового рішення, обґрунтувати свої доводи,

а також, викласти вимоги до суду касаційної інстанції, з урахуванням положень

ст. 436 КПК.

У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду, захисник Гулько Ж. В. подала касаційну скаргу, перевіривши яку, Касаційний кримінальний суд установив, що зазначені в ухвалі від 28 квітня 2020 року недоліки касаційної скарги захисник не усунула.

Зокрема, у новій касаційній скарзі захисник Гулько Ж. В. посилається на незаконність рішення суду апеляційної інстанції щодо ОСОБА_1, проте зі змісту скарги неможливо встановити, захисник не погоджується з розміром призначеного ОСОБА_1 покарання у виді 5 років позбавлення волі або з незастосуванням

до нього положень статей 75 та 76 КК. При цьому, захисник у скарзі не вказує з яких саме підстав передбачених п. 2 або п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК касаційний суд має скасувати рішення апеляційної інстанції.

Оскільки суд касаційної інстанції переглядає судові рішення згідно ст. 433 КПК у межах касаційної скарги, відсутність належного обґрунтування касаційної скарги перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа

не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

Враховуючи викладене, з урахуванням вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, зважаючи

на те, що захисник недоліків касаційної скарги не усунула, суд приходить

до висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу на вирок Київського апеляційного суду від 11 березня 2020 року захисника Гулько Ж. В. в інтересах засудженого ОСОБА_1 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику Гулько Жанні Вікторівні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Л. Ю. Кишакевич О. П. ЄмецьВ. В. ЩепоткінаСудді: