Історія справи

Ухвала ККС ВП від 01.01.2020 року у справі №127/1296/19

УХВАЛА

27 січня 2020 року

м. Київ

справа №127/1296/19

провадження №51-6451 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Голубицького С. С.,

суддів Бущенка А. П., Крет Г. Р.,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Герасимчука С. П. на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30 травня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_2,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28 грудня 2019 року касаційну скаргу захисника Герасимчука С. П. залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК та надано строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання її копії. При цьому останньому було роз'яснено, що у випадку неусунення недоліків касаційну скаргу буде повернуто.

У межах наданого строку Герасимчук С. П. повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на вказані судові рішення. Проте, як видно зі змісту поданої скарги, вимоги ст. 427 КПК не дотримано, виявлені недоліки не усунуто, оскільки подана скарга за змістом аналогічна тій, яку було залишено без руху.

Зокрема, у скарзі не міститься обґрунтування істотного порушення судами вимог кримінального процесуального закону, а отже, й необхідності зміни судових рішень на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК.

Оскільки оскаржуваний вирок був змінений ухвалою суду апеляційної інстанції, а саме в мотивувальній частині у формулюванні обвинувачення визнаного судом доведеним, постановлено зазначити, що ОСОБА_2 вчинив злочин з невстановленою досудовим слідством особою, тому повторна вимога захисника в прохальній частині касаційної скарги про виключення з мотивувальної частини вироку посилання на те, що ОСОБА_2 вчинив злочин за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК.

Окрім цього, Герасимчук С. П., повторно вказуючи на порушення судами першої та апеляційної інстанцій вимог кримінального процесуального закону в частині зазначення ними в оскаржуваних судових рішеннях про те, що ОСОБА_2 вчинив злочин із невстановленою досудовим слідством особою, що, на його думку, прямо вказує на особу ОСОБА_1, знову не конкретизує за якими саме даними наведеними у цих рішеннях можна зробити висновок, що вказаний злочин був вчинений у співучасті з останнім та яким чином це вплинуло на законні права та інтереси ОСОБА_1 і відповідно може тягнути за собою обов'язкову зміну судових рішень з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК.

Недотримання захисником вимог ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429,ст. 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргузахисника ОСОБА_1 - адвоката Герасимчука С. П. на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30 травня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_2 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

С. С. Голубицький А. П. Бущенко Г. Р. Крет