Історія справи

Ухвала ККС ВП від 27.05.2020 року у справі №298/1739/17

Ухвала

Іменем України

26 травня 2020 року

м. Київ

справа № 298/1739/17

провадження № 51-2485 впс 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Чистика А. О.,

суддів Вус С. М., Мазура М. В.,

розглянувши подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 та ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України (далі - КК України), разом з апеляційною скаргою захисника Есенова Олександра Ремезаналійовича в інтересах ОСОБА_1 на вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 06 лютого 2020 року до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло вищевказане подання, яке мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду для розгляду зазначеного провадження в апеляційному порядку оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з'явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього подання.

Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПКУкраїни кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до вимогч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з наданих матеріалів, до Закарпатського апеляційного суду в порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 та ч. 4 ст. 296 КК України, разом з апеляційною скаргою захисника Есенова О. Р. в інтересах ОСОБА_1 на вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 06 лютого 2020 року.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського апеляційного суду від 15 травня 2020 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося, оскільки в судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду фактично здійснюють правосуддя троє суддів, ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 14 травня 2020 року задоволено заяви про самовідвід суддів Гошовського Г. М. та Феєра І. С.

Таким чином, у Закарпатському апеляційному суді відсутня необхідна кількість суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, що унеможливлює утворення складу суду для судового розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Закарпатським апеляційним судом цього провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Закарпатського апеляційного суду та матеріали провадження направити до Львівського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду, для перегляду в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПКУкраїни, Суд,

постановив:

Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінальногопровадження за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 та ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України, разом з апеляційною скаргою захисника Есенова Олександра Ремезаналійовича в інтересах ОСОБА_1 на вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 06 лютого 2020 рокунаправити для розгляду з Закарпатського апеляційного суду до Львівського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

А. О. Чистик С. М. Вус М. В. Мазур