Історія справи

Ухвала ККС ВП від 26.09.2019 року у справі №369/1010/17

Ухвала

Іменем України

26 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 369/1010/17

Провадження № 51-4798 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої Вус С. М.,

суддів Святської О. В., Чистика А. О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 липня 2019 року,

встановив:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 липня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Києво - Святошинського районного суду Київської області від 31 травня 2018 року та повернуто їй апеляційну скаргу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням апеляційного суду, ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що апеляційним судом безпідставно відмовлено у поновленні строку на звернення із апеляційною скаргою і як наслідок повернуто вказану апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень та інші матеріали, суд касаційної інстанції вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Із ухвали Київського апеляційного суду від 22 липня 2019 року, яка є предметом касаційного перегляду, убачається, що ОСОБА_1 відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернуто апеляційну скаргу з тих підстав, що згідно з наявною в матеріалах кримінального провадження розпискою засудженої вона отримала копію оскаржуваної ухвали місцевого суду 22 березня 2019 року, а з апеляційною скаргою на цю ухвалу звернулася лише 09 липня 2019 року, тобто з пропуском встановленого ст. 395 КПК України строку на апеляційне оскарження. При цьому доводи скаржниці про те, що вказаний строк пропущений нею через післяпологовий депресивний стан, спростовуються даними свідоцтва про народження її дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів засудженої та відсутність поважних причин пропуску нею строку на апеляційне оскарження, з чим погоджується і колегія суддів.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

С. М. Вус О. В. Святська А. О. Чистик