Історія справи

Ухвала ККС ВП від 25.06.2020 року у справі №307/3075/17

УХВАЛА

іменем України

25 червня 2020 року

м. Київ

справа № 307/3075/17

провадження № 51-2928 впс 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючої Крет Г. Р.,

суддів Голубицького С. С., Григор'євої І. В.,

розглянувши подання Закарпатського апеляційного суду від 15 червня 2020 року про направлення матеріалів провадження № 307/3075/17 щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

п.п. 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі - КК)

та ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК, за апеляційною скаргою захисника Мицика О. В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 22 травня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:

До Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Закарпатського апеляційного суду про направлення згаданого провадження до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання, проте вони в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення розгляду подання

не надходило.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в поданні доводи та матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається

на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів, наведених у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами ст. 31 КПК, з огляду на положення ст. 31 КПК.

Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського апеляційного суду від 12 червня 2020 року свідчить про те,

що визначення складу колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.

Згідно з даними, що містяться у провадженні та наведені в поданні, у судовій палаті

з розгляду кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду працює три судді,

а саме Стан І. В., Феєр І. С. та Гошовський Г. М. Всі вони брали участь у цьому кримінальному провадженні (ухвали від 19 липня 2017 року та 15 вересня 2017 року).

Як убачається з наявної в Суду інформації, станом на 25 червня 2020 року кількість суддів у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду не змінилася.

З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК Суд вважає за необхідне задовольнити подання Закарпатського апеляційного суду та направити матеріали провадження № 307/3075/17 щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Львівського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Закарпатського апеляційного суду від 15червня 2020 року задовольнити.

Матеріали провадження № 307/3075/17 щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

п.п. 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК та ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК, за апеляційною скаргою захисника Мицика О. В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 22 травня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

Г. Р. Крет С. С. Голубицький І. В. Григор'єва