Історія справи

Ухвала ККС ВП від 27.01.2020 року у справі №363/445/19

Ухвала

24 лютого 2020 року

м. Київ

Справа №363/445/19

Провадження № 51-380ск20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Луганського Ю. М.,

суддів: Ковтуновича М. І., Фоміна С. Б.,

розглянувши касаційну скаргу захисника Мацегори М. В. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27 січня 2020 року касаційну скаргу захисника, у зв'язку з недотриманням вимог статті 427 КПК України, залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У межах наданого судом строку захисник Мацегора М. В. надіслала до касаційного суду уточнену касаційну скаргу, проте недоліків, на які наголошував суд касаційної інстанції у своїй ухвалі, не усунула.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають узгоджуватися із приписами ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Однак, викладені в уточненій касаційній скарзі вимоги до касаційного суду не узгоджуються з вищенаведеними положеннями в частині повноважень суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду. Зокрема, захисник

Мацегора М. В. просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року, поновити строк на апеляційне оскарження і призначити розгляд у суді апеляційної інстанції, при цьому не враховує, що вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не віднесено кримінальним процесуальним законом до повноважень суду касаційної інстанції, оскільки дане питання вирішується апеляційним судом на стадії відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи наведене, Верховний Суд вважає за необхідне повернути захиснику Мацегорі М. В. касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Повертаючи касаційну скаргу, Суд роз'яснює захиснику, що повернення касаційної скарги не позбавляє її права повторно звернутися до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, в межах строку на касаційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника Мацегори М. В. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

Ю. М. Луганський М. І. Ковтунович С. Б. Фомін